الأربعاء، 24 فبراير 2010

الخالق يموت في عصر العلم

بعض المؤمنين والمتدينين يضربون أمثله عمياء مثل (هل من الممكن أن تخلق لنا الطبيعة بيتاً من الخشب؟) أو (هل يستطيع الإنسان المغرور بنفسه أن يخلق لنا خليه أو إنسان)
هذه الأسئلة الإجابة عليها ممكن من خلال العقل والفكر، والمشكلة ليست في عقل الملحد لأنه يعرف أجابتها ولكن المشكلة في عقل المؤمن بالخرافة (هو دائما يريد أن يقول: أن هذا الشيء لايمكن أن يصنعه إلا الله)، ولايمكن لشيء آخر أن يفعلها سوى سوبر الله الخارق.
وكأن كل شيء بالطبيعة لا يعرف عنه شيء، هو أن يجيبك بأن الله خلقه طبعاً .. وبكل ثقة.


إنها بسبب أن الخرافة انغرست وتجلت في عقلة بكل قوة حتى أصبح ينظر للأشياء فقط على إنها من صنع ذلك الكائن الخارق المسمى الله .. ولا يستطيع تصور الأشياء ألا من خلال هذه الخرافة.
ولكن ربما ليس الله، ربما الله في المسيحية أو ربما الخالق زيوس أو خالق مجهول ولا علاقة له بالأديان .. فلماذا المسلمين أو المسيحيون يقولون الله بالتحديد؟

ومالذي يجعلهم متأكدين من أن الله هو الذي خلق الكون، رغم أن كل الأديان أخترعها البشر سواء أمنوا بذلك أم لم يؤمنوا، ما أدراهم وعلى أي أساس يتحيزون إلى شيء اسمه الله بالتحديد؟


ربما طاقة أو قوة ما أوجدت كل هذا الكون عن طريق الخطأ أو الصدفة؟ ..
أن مانجهله من أمور لايعطينا مبرر لنخترع خرافة نصدقها .. وننكر الحقائق القائمة على العلم والمعرفة واليقين.
فما نراه في الكون هو فعلاً من صنع الطبيعة والخطأ والصدفة العمياء ..
الطبيعة تصنع لنا بيت من الخشب بفعل أشجار انحنت بالخطأ أو بالصدفة وتشابكت أغصانها فنتج عنها كوخ أو بيت من الخشب تستظل تحته وتحتمي به من الأمطار. وربما يعيش في هذا الكوخ حيوان ما، هذا إذا فكرنا وتعقلنا فالشيء من الممكن أن يكون.
وكذلك الطبيعة صنعت لنا بيت من الصخور بفعل تصادم الصفائح الأرضية فنتجت في الجبال الكهوف والمغارات التي أوت الإنسان القديم فيها. كما أوت محمد صلعم حتى يتعبد ويؤلف لنا كتاب أشعاره المعروف بالقرآن.
فهذه أشياء صنعتها الطبيعة نتيجة لأخطاء وصدف ومع الزمن أصبحت تتكون شيئاً فشيء. هذا كمثال بسيط وصغير على أن الكون قد نشأ بنفسه ومن دون تدخل أي شيء خارق وخرافي أو وراء الطبيعة.
وهذه الأشياء قد بدأت من أشياء صغيرة وغاية في البساطة حتى وصلت بفعل الزمن أي مراحل غاية في التعقيد.
وهل يستطيع الإنسان أن يخلق لنا خلية؟


كان الإنسان سابقاً لايعرف عن الكون مايعرفة اليوم ولم يكتشف المعارف والعلوم كما اكتشفناها اليوم، ففي الماضي كان الإنسان يموت بأبسط الأمراض حتى اكتشف الإنسان الدواء وبدأ يتعالج به، وكما استطاع الإنسان أن يكتشف الذرة والخلية وغيرها من الأشياء، فلا بد أن يأتي يوم ويتوصل لحقائق وعلوم أكثر تمكنه حتى من أن يخلق مجموعة شمسية بأكملها. فليس مستبعد، فهنالك بعض الأمور نحتاج فيها لتفكير والاستنتاج بدلاً من الأسئلة التي تدل على الضعف والعجز والغباء .. الزمن كفيل بحل أعقد الأمور وأكثرها تعقيداً .. فعقل الإنسان تطور ونشأ بفعل حاجة الكائن الذكي وهو الإنسان لمزيد من الانتباه والتركيز حتى تطور ونمت به ألاف الخلايا العصبية حتى أصبحنا اليوم نستطيع التفكير والاستنتاج وهذا الذكاء يتطور مع الزمن والعلوم التي نتوصل لها، ولهذا يجب أن نستخدم عقلنا ونفكر ونستنتج الأشياء قبل أن ندعي أن عقولنا محدودة فقد وصلنا من مستوى دنيوي من التعقيد لمستوى أعلى من التعقيد، وهنالك بعض الأسئلة مجرد التفكير العميق ومحاولة الاستنتاج تعطينا أجوبة للمستقبل البعيد بدون أن نقطع الزمن لنصل ونحصل على الجواب وألا مافائدة العقول؟

فعلى سبيل المثال الإنسان أستطاع الوصول للقمر كما أستطاع استنساخ البشر وكما أنه استطاع التعديل على الجينات الوراثية وهو مايعرف بالهندسة الوراثية، فهل نستبعد في المستقبل أن لا يستطيع الإنسان أن يخلق خلية؟
دعونا نأخذ مثال آخر على أن الكون بدأ من طاقة وأن المادة والأجسام كلها طاقة وقد بدأ من مستوى بسيط التعقيد إلى مستوى غاية في التعقيد بفعل التراكم الزمني.

لو أخذنا مادة من المواد وعلى سبيل المثال أحضرنا سبيكة من الذهب وبدأنا بتحليلها حتى نصل للذرة والآن سنقوم بتحليل ذرة الذهب والتي تتكون من 79 بروتون 80 نيوترون تقريباً وعدد من الإلكترونات، ذرة الذهب هذه لو فككنا مكوناتها فلن تعود ذهباً، وسنفككها حتى نصل لمكوناتها الأولية الإلكترونات والنيوترونات والبروتونات وإذا حللنا هذه الجسيمات فسنحصل في النهاية على شحنات كهربية، أذن هذه المواد تتكون من طاقة وهي غاية في البساطة فهذه الشحنات تكون جسيمات الذرات، والذرات تكون العناصر الكيميائية للمواد لنحصل على مواد مركبة وهي غازية وصلبة وسائلة، كل هذا التعقيد بدأ من شيء شديد البساطة.


فهل تحتاج هذه الشحنات الكهربية أي قوة خارقة تقف خلفها لتتكون الذرات والمواد؟

ولدينا مثال أوضح إلى أن هنالك أخطاء وصدف تتسبب في نتائج فعلى سبيل المثال هذه الشحنات الكهربية موجودة بكل مكان، ويحدث التفريغ الكهربائي بينها .. ونحن نعرف أن الصواعق تحدث بسبب تفريغ هذه الشحنات الكهربائية ولكن في بعض حالات الخطأ والصدفة تتسبب الصواعق في احتراق الغابات، فهل هنالك من شيء خارق يقف خلف هذه العملية الفيزيائية البسيطة؟ وهل يحتاج تفسيره لوجود كائن خارق وخفي ليجيب على كل الأسئلة التي لانعرفها وفي الحقيقة حينما تقول: (أن الله خلق كذا وفعل كذا) أنت لاتفسر أي شيء .. بينما العلم يفسر لنا كيفية حدوث هذه الأمور بالتفصيل وبالتفسيرات العلمية.


فحرائق الغابات والصواعق التي تحرق البشر في الطرقات والسيارات، تحدث عن طريق الصدفة والخطأ وينتج عنها مواد عضوية أخرى نتيجة الاحتراق فتحولت العملية الفيزيائية إلى كيميائية ونتج عن الاحتراق ثاني أكسيد الكربون ومواد عضوية أخرى، فهل الكون لايمكن أن يكون قد نشأ عن طريق الصدفة والخطأ؟
ولما لا .. فالاحتمالات الصغيرة تبرهن على ذلك والزمن يقود التطور للتعقيد فنعتقد بأن هذه الأشياء مصممة وبديعة ولكن ليس بعد تحليلها واكتشاف خفاياها البسيطة والدنيوية.

فما الذي لايجعلك تعتقد أن الانفجار العظيم لم يحدث بالصدفة والخطأ؟ .. ثم خلال 13.7 مليار عام أصبح يتطور لمستوى عالي جداً من التعقيد، حتى وصل لما هو عليه الآن، وتكونت المجموعات الشمسية والكواكب وبفعل سبب ما نشأة الحياة على كوكب الأرض، وتطورت من مجهريه إلى ما نراه اليوم.

أن جهلنا للحقائق العلمية وعدم استخدام عقلنا، لايعطينا مبرر لنخترع سوبر رب الرمال الخارق .. لنبقى نسير خلف فرضيات وتفسيرات يغيب المنطق والعلم عنها. فلماذا يريدون المتدينون أن يقولوا كل شيء فعلة الخالق ولا يفكرون ماهو أصل الخالق هذا؟ وكيف وجد؟ .. انه غياب المنطق في العقل. فهل من المنطق أن نعبد الطاقة أو القوانين الفيزيائية؟
في النهاية الأسباب البسيطة تتطور مع الزمن وتكون النتائج مقعدة، فالزمن والتراكم الزمني يقول إلى التطور.

هناك 32 تعليقًا :

Sahran يقول...

مرحبا فرويد

عقلية المسبب , أو فلنقل بشكل أكثر توضيحا هي العقلية المؤمنة بوجود قوة عظمى وراء الظواهر المحيطة بنا , لم تعد فقط مقتصرة على ظواهر الطبيعة , بل حتى المدونات العلمانية واللادينية أصبحت هي الأخرى وراءها قوى عظمى , فبدون الدعم المادي الذي نتلقاه من البنتاغون فلن نستطيع كتابة حرف واحد أو نبدأ بإنشاء مدونة حتى !!!!

العقلية الإيمانية نتاج الجهل الذي كان مسيطراً على الإنسان في السابق حيث لم يكن لديه أدنى فكرة عن أسبابها وآلياتها ’ فأراح عقله وتخيل بأن هناك قوة خفية وراء هذا , فما بال الإنسان اليوم بعدما كشف أسرار الكون يصر على وجود هذه الذات الخفية المتحكمة بنا لغاية اليوم ؟؟؟ الجواب هو في الإرهاب الفكري الذي يمارسه المتدينون على كل من يحاول المعرفة والاستقصاء


تحيااااااااااااااااتي لك


ودمت سالماً

سيغموند فرويد يقول...

مرحباً سهران،،

أن المشكلة هي في وجود هذا التعصب الديني فلو ازيل هذا التعصب لظهر من تحته آلاف الملحدين ..

فهذه مشكلة البيئة الشرقية والإسلامية فهي حكر على الجميع وسلب لحرياتهميتدخلون في ما لايعنيهم .. الا يكفي ازعاج الناس بأصوات السماعات وزجيرهم في المساجد ..

فلا يوجد أسخف من هذا حتى تعرف انهم متسلطين على الحريات حتى في أن يتجاوزا الحد المعقول.

تحياتي،،

غير معرف يقول...

هاي فرويد ..
تعتقد بيجي يوم , وهل هو قريب نشهد فيه موت الأديان البائدة ؟
نانا الحلوة

سيغموند فرويد يقول...

أهلاً نانا،،

في يوم قريب وليس بعيد وهنالك تغيرات ومؤشرات كبيرة على أن العالم بدأ يتخلص من الخرافات وفي جميع الدول حول العالم انه يتحرك بسرعة كبيرة أستطيع أن اقدر أن العالم بعد 10 سنين سيفكك لقيود ويكون حراً من دون اديان .. أما الخمس سنوات القادمة فستزعزع كيان الأديان بدرجة كبيرة جداً ..

لكي تحياتي،،

غير معرف يقول...

يقول البارون دي هولباغ .....الله .........

<< إذا كان الجهل بالعلوم الطبيعة هو السبب لمولد الله .. فإن تقدم العلم كفيل بالقضاء عليه >>>

ويقول أخر " ورأي جايمن كوهين ...الله ....

<< الله كائن ضعيف فبا لأمكان قتله بنسمة علم أو جرعة صغيرة من المنطق >

أكثر من المقولات الرجاء الضغط على هذا الرابط
http://ahfeer.blogspot.com/2009/09/blog-post_2534.html

سيغموند فرويد يقول...

هذا صحيح يا غير معروف،،

لا شيء مثل المنطق فهو يخيف الاديان والخالق وكذلك العلم يفندهم أن ماتفعلة العلوم ساهم كثيراًفي موت الخرافة فلا تكاد تجد عالماً يؤمن بوجود خالق ولكن ستجد الكثير من الجهلاء في العلم يؤمنون بخالق وبكل ثقه عمياء ..

غير معرف يقول...

الصديق فرويد
ارسلت تعلقين على موضوعك هذا في المنتدى.
هل تمانع في ان انقلهما الى هنا هنا؟
على كل حال يمكنك حذفها

غير معرف يقول...

تحدي الدين للعلم بان يخلق ذبابة

العلم لم يستطع ولا يستطيع ولن يستطيع ولا يدعي انه يستطيع خلق ذبابة او خلية او ذرة واحدة من الهدروجين... نعم ولا ذرة واحدة... ببساطة لانه أسس وبرهن على مبدأ مصونية الطاقة والمادة لنظام معزول -الكون- . هذا ما يسمى بالمبدأ الأول للثيرموديناميك... هذا المبدأ يتعارض تماما مع فكرة الخلق:
الخلق هو المرور من حالة العدم الى الوجود أو من الفراغ الى المادة.... ولفهم آلية الخلق او تفسيرها يحتاج العلم ان يتعامل مع ما هو خارج الكون وما هو قبل الكون...ببساطة هذا مستحيل... لان كل القوانين الأساسية للعلم ولدت من داخل هذا الكون ومع هذا الكون....
سيسمح لنا العلم بالوصول ا الى واحد من مليار جزء من الثانية بعد خلق الكون... عندما كان هذا الكون بحجم ذرة صغيرة – هذا هو هدف المسرع الجزيئي لل CERN ولكنه لن يحدثنا أبدا أبدا عن ما كان قبل اللحظة صفر.

لا يمكن لقوانين استنبطاها من وجود الكون والية عمله ان تعمل بدونه وتفسر انعدامه!

انتبه: المرور من العدم الى الخلق –الوجود- لا يمكن ان يكون موضوعا للعلم... العلم يتعامل مع المادة-الوجود-

ما قبل الوجود يعني انه - العلم- هو نفسه لم يوجد بعد! ما قبل المادة يعني ما قبل العلم.... قوانين الجاذبية والشد الكهرومغناطيسى والثيرموديناميك ، كلها وجدت مع الكون وداخل الكون
العلم لا ولم ولن يخلق شيئا بمعنى أن يضيف على الكون ذرة واحدة.
العلم لم ولا ولن يبحث في غاية خلق هذا الكون.... انه يلاحظ ان هذا الكون موجود... اما الإجابة على السؤال لماذا وجد ومن كان قبله وماذا كان يفعل من كان قبله... فهذا ليس من حقله...
هذه القصة جرت لدى مقابلة العالم الفيزيائي هوبكنغ للبابا بولس الثاني:
يقول البابا:
"ما كان قبل البغ بانغ لنا -يقصد من اختصاص الكنيسة- وما جرى بعد البغ بانغ لكم يقصد من اختصاص العلم."
طبعا ما قلته لا ينقص من قدرة العلم على فهم آليات الحياة وتطورها وتعديلها – اللعب بالجينات- واستنساخها...

محبة وسلام

غير معرف يقول...

من خلق الكون؟

هذه الواقعة التاريخية ،التي جرت بين نابليون ولابلاس، تطرح أساس المسألة

Napoléon : Monsieur de Laplace, je ne trouve pas dans votre système mention de Dieu ?
نابليون: سيد لابلاس لا اجد في نظامك ذكر لله؟

Laplace : Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse. 12
لابلاس:سيدي لم احتج الى هذه الفرضية

d'autres savants ayant déploré que Laplace fasse l'économie d'une hypothèse qui avait selon eux « le mérite d'expliquer tout »,
علماء: للأسف يا لابلاس أنت تهمل فرضية قادرة على إيضاح – تفسير- كل شيء
Laplace répondit cette fois-ci à l'empereur :
Cette hypothèse, Sire, explique en effet tout, mais ne permet de prédire rien.
لابلاس يرد على نابليون : نعم ، بالضبط تفسر كل شيء ولكنها لا تسمح بفهم أي شيء.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++



لاشك ان نسب خلق الكون الى اله من خارجه يرد على السؤال المحير عن مصدر هذا الكون
انه يرد فقط ولكنه لا يبرهن على شيء.
لا يسمح بفهم شيء
لقد اعتقد الناس لآلاف السنين أن البرق والرعد هما سلاحا زيوس، كبير آلهة الإغريق. وكفاهم هذا الإيضاح والذي هو بالفعل إيضاح أو تفسير ما – وليس برهان- وردَّ على حيرتهم وخوفهم من هذه الظاهرة اللاطبيعية- surnaturel- بالنسبة لهم.
هذا التفسير لا يسمح بفهم علاقة البرق بالغيوم والكهرباء والحماية من الصواعق ..... لا يسمح بفهم أي شيء.... لأنه تفسير ميتافيزيقي لظاهرة مادية
الكون موجود: هذه –ظاهرة –مادية
الله خلق الكون:هذا تفسير، هذه فرضية ميتافيزيقية وليست بأي حال برهانا ماديا او لدى معتنقيها من برهان على صحتها.

سيغموند فرويد يقول...

الأستاذ الكبير فرانسي،، تحيه..

اشكرك على زيارتك وتعليقاتك غاية في الموضوعية ..

هذا ما اريد قوله بالضبط ربما ان العلم لايزال لايستطيع ان يخلق لنا شيء .. ولكنه يفسر لنا الأشياء بشكل علمي .. ولكن لايجب علينا ان نخترع أو ان نبقى نسير خلف التعريفات الجزئية التي كشفنا خطئها ولا تزال خاطئه .. ولا يجب ان نؤلف الخرافات والفرضيات والتي لم نحصد منها اي شيء ..

ولهذا وخصوصا في وقتنا الحالي علينا ان نأخذ الأمور بشكلها الأفضل وهو والأكثر شرحاً من الجاني العلمي وبدون اي خرافات وفرضيات غيبيه ..

شكراً لتعليقك هنا مجدداً ..

فتعليقاتك غاية في الموضوعية العلمية والنقاشية وهذا امر جيد جداً .. حيث يستفيد منها ايضاً الزوار والقراء للمدونة ..

تحياتي،،

غير معرف يقول...

العزيز فرويد
اطلعت على قائمة المراجع والكتب التي وضعتها في مدونتك.
انها ثروة حقيقية للفكر والعلم.
ان مجرد جمعها في مكان واحد هو خدمة حقيقية لكل من يهتم بالشان العام.
اما فائدتها فهي في اختيارك لمراجع تغطي جوانب متنوعة وعديدة وحية.


اسمح لبي ان اشير الى هذا الكتاب الذي هو من اكمل ما قرأته في مسالة الاعجاز القراني:

إعجاز القرآن بين الحقيقة والبهتان -
شاكر فضل الله النعماني
اتمنى لو اضفته الى قائمة الكتب.
وكذلك سلسلة من المقالات كتنبها الدكتور خالد منتصر وهو كاتب اسلامي وطبيب يفند بها دعوة الاعجاز العلمي
وهذا هو الرابط وتجد خمس او ست مقالات

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=25070


تحية ودمت بود ومحبة

سيغموند فرويد يقول...

مرحباً فرانسي

اشكرك على الملاحظه والتعليق، قرأت هذا المقال سابقاً قبل حوالي سنة تقريباً على الحوار المتمدن..

وكتاب إعجاز القرآن بين الحقيقة والبهتان، موجود لدي على الملفات المشتركة غلى الفورد شير .. ولدي الكثير من الكتب التي تتحدث عن القرآن يمكنك الأطلاع عليها من هذا الرابط:

http://www.4shared.com/account/dir/13029268/21f9eda2/sharing.html?rnd=16

وشأقوم انا بأضافة بعض هذه الكتب في مدونتي ..

لك تحياتي،،

خليجى كافر يقول...

عزيزى سيغموند

اضافه الكتب لمدونتك اعجبتنى كثيرا

شكرا

سيغموند فرويد يقول...

أهلاً خليجي،،

يسعدني تعليقك هنا، كما أن توفير الكتب امر ضروري لجميع فهي أهم المصادر الفكرية والثقافة والعلمية التي من الممكن ان يستفيد منها الجميع ..

تحياتي،،

خليجى كافر يقول...

عزيزى سيغموند

بدون مجامله لقد اصبحت مدمن لمدونتك لما تحتويه من مدونات تنويريه وكتب تستحق القراءه بكل معنى الكلمه

لدي طلب بسيط واتمنى ان تحققه لى ان كنت تقدر
اتمنى ان تضيف أليهم مدونه نوافكو وموقع الحوار المتمدن ومنتدى الملحدين العرب اذا امكن لكى تعم الفائده

دمت بود

سيغموند فرويد يقول...

عزيزي خليجي كافر،،

طلباتك أوامر .. وسأضيف المواقع الذي قلت عنها وأكثر، بل وسأوفر مواقع بروكسي وبرامج ايضاً .. لكسر الحجب

وأن امكنني الوقت سأضيف بعض الكتب للقائمة ..

تحياتي،،

خليجى كافر يقول...

شكرا عزيزى

فضفضه يقول...

ربنا يهديك انت وال زيك

سيغموند فرويد يقول...

ياغير معروف ،،

وما الغريب ان يموت شخص ساجداً؟

هل في هذا معجزة؟ .. انا رأيت غباء ولكن ليس مثل غبائكم ..

وذلك لسبب بسيط .. هل تعرف ماذا يعني ان تموت ساجداً ؟؟

يعني أن الله يحقرك ويذلك حتى في موتك وانت تظل ذليلاً وحقيراً وسخيفاً ..
ويميتك وانت تظل ساجداً له .. هذا يعني ان الله مغرور، فالعبد الذي يعبده طول حياته حتى في مماته لايهنئ بكرامته ويميته ساجداً وذليلاً له ..

فما هو شموخ آلهتكم هذه؟ ..

المنطق يقول انها آله مغرورة ومريضة نفسياً اذا اماتت عبدها بهذا الوضع وضع ذلاً واستحقار واستصغار ..

والشيء الآخر الموت أمر طبيعي بالحياة والأشخاص يموتون بمختلف الوضعيات فما العجيب والغريب بوضعية شخص مات ساجداً؟؟

هل هذا يبهركم؟؟ الى اي درجة انتم بلهاء؟

واي اين تظن ان هذا سيذهب الى الجنة انت مخطئ ..

لن يذهب لا للجنة ولا للنار .. بل سيذهب للعدم مثل قبل ان تولد انت.

هنالك امور انت لاتستطيع ان تفهمها طالما ان علمك سطحي وتفكيرك سطحي ومعرفتك سطحيه ..

تحية،،

صعبان عليا انت وال زيك يقول...

الموت ساجدا يبقا فى نظرك زليل؟
يا فرويد تقدر تقول لى بعد ماتموت ايه ال هيحصلك لو انت فالح وعارف كل حاجه وزكى هتروح للعدم تعرف ايه عن العدم ؟ العدم ده فى نظرك ايه حلو ولا وحش ؟ يعنى فى نهاية حياتك بعد ماعشتها بالطول والعرض وعملت خير وشر ايه النتيجه المترتبه على ذلك لاشىء؟ طيب انت اتوجدت ليه اصلا؟ قيمتك ايه يالى هتروح للعدم؟ يبقا وجودك زى عدمه

سيغموند فرويد يقول...

هههههههههههههههه

هل تعرف ان ردودك مضحكه جداً ,,

لأنها تعكس مدى الغباء .. فكر وأبحث ولا تبقى ساذجاً ..

حينما تتحدث انت عن العدم كيف تسأل عنه وهو شيء لاشيء ..

بمعنى انك ماذا كنت تشعر قبل ان تأتي لدنيا؟

اين كنت؟ كيف كنت تعيش؟ هل كان لديك ادراك وشعور وحزن وفرح ؟؟!

الفلاسفة حينما يتحدثون يتحدثون من فكر عميق بمجرد التفكير يستطيعون الأجابة على اشياء عديدة .. من خلال محصلتهم الفكرية والعلمية والنطقية ..

ولكن حينما يتحدث شخص مثلك فأنه يتحدث من فراغ لايحوي منطق ولا فكر ولا علم .. والشيء الوحيد الممكن استنباطه هو انك تستند للغيب والأشياء الميتفازيقية ..

ذلك لأنها اثرت على عقلك الكثير من المثلوجيات الخرافية الدينية فأصبحت من الصعب الوصول لمفهوم هذه الحياة، ثم تسأني لماذا انا موجود؟ ولكنك لاتسأل عقلك ماذا الله موجود؟

ماهدفه من وجودة ماحكمته من خلق الكون .. لاشيء لن تحصل على إجابة.

ولكن هل تعرف من سيجيبك على هذا؟ .. الفلاسفة، نحن المفكرون والفلاسفة سنجيبك على هذا السؤال ..

لايمكن لشيء وفكرة لهوتيه أن تكون ذات حكمة فلسفية مهما حاولت أن تقتنع بها، ضعف منطقها وموضعها يجعلها سريعة الموت.

اذا سألتني لماذا لايوجد خالق .. ستجد الكثير من الأجوبة والمنطق والمجالات التي تقف في اسناد هذه الحقيقة:

أولها الجانب العلمي
الجانب التاريخي
الجانب الفكري والمنطقي
الجانب الفلسفي

ولكن مالذي يسندك انت اذا افترضة وجود خالق؟

هل ستقول لي الإسلام والقرآن؟ .. خطئ اكتشفنا بشريتهم وجميع الأديان بشرية.

وهذه مهمتك انت ان تكتشف ذلك وتبحث وتتقصى الحقائق بدلاً من ترديد الكلام مثل الببغاء التي لاتجيد سوى تكرار الكلام المسموع، والتي لاتستخدم عقلها في كل ماتسمعه، ومثلك الكثيرون ممن لايستخدمون عقلهم.

أقرء هاذين الموضوعين:

http://www.alzakera.eu/music/vetenskap/filosofi/filo-0082.htm

http://www.alzakera.eu/music/vetenskap/filosofi/filo-0081.htm

تحية،،

غير معرف يقول...

عزيزي فرويد المميز ..كنت مكتئبة الفترة السابقة وماكان لي نفس حتى اقرأ المدونات العزيزة على قلبي ..
مواضيعك رائعه ..انت وبن كريشان :)
Keep up the good work buddy we depend on all of you .. but especially you
نانا الحلوة

سيغموند فرويد يقول...

أهلا نانا ..

يسعدني ان مواضيعي تلاقي اعجابك .. ولكني لا اعرف سبب اكتئابك .. واتمنى لك السعادة ..

ورغم انني مشغول عن زيارة مدونتي لأسباب أولوية .. ولكني لن اترك الكتابة ابداً ..

تحياتي،،

غير معرف يقول...

برأة من الله ورسوله
امابعد
اما انت ياكلب الصليب فوالله لن تعدو قدرك ولن تمرق هذه الاهانة لقرأننا والله ليس في خير ان لم اكن قاتلك ياعدو الله وأمل ان يشرفني الله بقتلك اعلم يا كلب الصليب ان هذا ديننا وان لم يعجبك هذا الذين فالعق استك

غير معرف يقول...

سخف حماقة غباء..اهذا كل ما تستطيع تقديمه في هذه المدونة.... ولا استطيع ان اقول لم الا VS نعم انه التحدي....اتحداك يا ابلي فان كنت تسمي نفسك رجلا فانشر ما ساكتب..وارني بعلمك الخارف كيف تستطيع الرد.
اظن انتا جميعا نعلم الان في العصر لحالي ..ان من كل شئ ذكر وانثي..ولكن التساؤل هل كنا نعلم ذلك قبل العصور السابقة كنا نعتقد انذاك العصر الجاهلية ان الذكر والانثي خاصة بالانسان فقط..ولكن في العصر الجاهلي عصر كان منتشر فيه ضباب الجهل عارض القران ذلك وقال ردا علي كل علماء العصر الجاهلي في حين كانوا لا يعلمون ذلك..ستجد ذلك في قوله اقرا ان شئت هذه الاية الكريمة(ومن كل شئ خلقنا الزوجين لعلكم تذكرون)..ولعل من هنا تكمل حديثنا ان كانالعلماء حينئذ يجهلون ذلك فهل في مقدور امي ان يعلم هو ذلك.
عزيزي مخما تحدثت فلن استطيع ان اكتب معجزات القران فمنها الكثر والكثير سطرها العلم باحرف من نور فكلما مر الزمن..كلما تجلت عظمة القران ردا علي الملحدين..
والان ارني ردك ان كنت تسمي نفسك عالما..فلدي كثير وكثير مما يبطل حججكم الهاوية..وافتراءاتكم الغاوية..واكاذيبكم السامية.......ارني ردك ان كنت عالما حقا..واعلم مع من ستتكلم يا هذا !!

سيغموند فرويد يقول...

يبدوا انك تحمل الكم الكثير من الجهل والعلم المغلوط والتلقين الذي تتلقاه، فجهلك للتاريخ وبالأخص تاريخ الطب القديم في حضارة اليونان ومصر القديمة وحتى بابل كانوا يعرفون أن الحيوانات الأخرى ذكر وأنثى وهذا قبل الديانات الأبراهيمية .. فمالذي يثرثر به أمثالك من جهل؟؟

وثانياً ياجاهل في العلم الكائنات ليست فقط ذكر وأنثى ..

فهنالك جنس أحادي أنثوي و500 نوع من الإجناس النباتية والجنس الثالث لدى المملكة الحيوانية وحتى لدى الإنسان ..

منذ أن تطور أسلوب التكاثر من الانقسام، لتكاثر الإحادي، كان جنس الكائنات التي تتكاثر أحداياً هو أنثوي، وحتى اليوم توجد كائنات كثيرة تتكاثر أحادي الجنس، مثل نوع من النمل عبارة عن مجتمع أناثي لايتكون من ذكور، ويتكاثر ويعيش بالامزون، المسمى ميكوسيبوروس سميثي،
مصدر: http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/sci_tech/newsid_7999000/7999784.stm

ونوع آخر من الأفاعى من البوا يتكاثر إحادياً:
http://www.alqabas.com.kw/Article.aspx?id=649808&date=06112010

ونوع من السحالي المسمى Whiptail يتكاثر احادي الجنس:
http://www.amnh.org/exhibitions/expeditions/treasure_fossil/Treasures/Unisexual_Whiptail_Lizards/lizards.html?aa

وجنس هذه الكائنات التي تتكاثر أحادياً هو أنثوي، أي كان أصل الكائنات في البدأ أحادي أنثوي الجنس،

كما يوجد نوع من النباتات يوجد له 500 جنس .. وليس جنسين مثل الكائنات بمملكة الحيوان، ويحدث التكاثر بينهم:
xn--ugbd2eb.net/121-الإيبوميا-زهرة-الصباح-ipomoea/

ومن الدلائل أيضاً على أن الكائنات في السابق كانت أحادية أنثوية الجنس، هو تكون الجنين، فالجنين أثناء تكونه وقبل أن يأخذ الكروموسوم الذكري Y، يتكون له عضو تناسلي أنثوي .. لأن الجهاز التناسلي هو عبارة عن نسيج واحد يكون يتحول إلى نوع محدد من الجنسين المعروفين الذكري أو الأنثوي، ومن الدلائل القوية على ذلك أن البعض بعد ولادته تتأخر عنده الكروموسومات لتحدد جنسه، فبتالي يصبح لديه تحول جنسي مفاجأ، يجب أن يخضع لعملية لتحويل جنسه،

مصدر:
http://www.facebook.com/photo.php?v=258869240859554

الجنس الثالث أيضاً دليل قاطع على ان الاجناس ليست ذكر وانثى فقط ..

لأننا كما نعلم بأن الأنثى كروموسوماتها هي XX
ونرى أن كروموسومات الذكر هي XY
والجنس الثالث كروموسوماته هي XXY

ومن الدلائل القاطعة أيضاً على أن الإجناس تحدث لها طفرة، لأن البعض قد يسأل وكيف ظهر الجنس الذكوري؟؟، ماهو الدليل؟؟، الدليل هو أن بعض المواليد لايكونون لاإناث ولا ذكور، يسمون جنس ثالث، فمن أين اتى هذا الجنس أن كان من يزعم بأن الأجناس خلقت من قبل خالق؟؟؟...

إننا نشفق على ذلك الرب الأحمق الذي قال:
{وَمِن كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ }الذاريات49

الدليل الأخير على بناء الانسجة للأعضاء التناسلية في التحول الجنسي المتأخر ترونه في هذه الصورة:
http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/432328_258872010859277_100002094404416_600040_169716081_n.jpg

الجنسين البشرين لم يأتون فجأة مع بعضهم البعض، فقد كانت الحياة قبل مليارين عام مقصورة على كائنات بجنس إحادي أنثوي، يستطيع التكاثر وإخصاب بيوضة دون الحاجة لذكر، وهنالك دراسات كثيرة تثبت ذلك، وهنالك أدلة عديدة من الواقع على كائنات تتكاثر إحادياً، مثل نوع من السحالي، والأفاعي ونمل يعيش في الأمزون عبارة عن مجتمع إناثي، كما أن هنالك أنواع من النباتات لها أكثر من 500 جنس ويحدث التزاوج بينهم.

والجدير هنا بان التكاثر الأحادي لم يتحول الى الجنسي الا لسبب بسيط، التكاثر الأحادي ينجب مواليد متطابقة مع أمهاتهم، أي نسخة منهم، وهذا يعني أن اي فايروس أو مرض خطير تصاب به الأم، سوف ينجب لها أبناء مصابين بالفايروس او المرض، فلو اصيب الكائن بفايروس قاتل فأنه سوف يقضي على النسل، فكان لابد من حدوث طفرة جينية، اوجدت الجنس الذكري قبل مليار ونصف في البحار آنذاك ..

ومانعرفه الآن من الطب والامراض الوراثية فأن المواليد الجدد يرثون جيناتهم من كلا الأوبوين ... ولو اخذنا على سبيل المثال بأن أحدى الأبوين مصاب بفقر الدم المنجلي، فأنهم لو انجبو 4 أبناء سوف تكون هنالك نسبة 50% منهم اصحاء بمعنى من الأربعة 1 أو 2 منهم أصحاء.

والأمر ليس معقد لظهور الجنس الجديد، فلدينا من الواقع الكثير من الدلائل، فالجنس الثالث يظهر بسبب طفرة جينية تحدث اثناء تكونه ..

غير معرف يقول...

اعجبتني....لكن لم ننتهي بعد :-
-الحنين في بطن امه محاط بثلاثة اغشية..وهذه الاغشية لاتظهر الا بالتشريح الدقيف..وتظهر بالعين المجردة كانها غشاء واحد..وهذه الاغشية هي التي تسمي:(1)الغشاء المنباري**(2)الحوربون**(3)اللفائقي
-هذا ما اثبته الطب الحديث..وقد جاء القران مؤيدا لهذه الحقيقة العلمية(يخلقكم في بطون امهاتكم خلقا من بعد خلق في ظلمات ثلاث ذلكم الله ربكم له الملك)ففي هذه الاية معجزة علمية للقران فقد اخبر ان الجنينله ثاثة اغشية اسماها(ظلمات)لان الغشاء حاجز وحجاب يحجز عنه النور والضياء...فسرلي اذا من اين لامي ان يعلم ذلك في كان العلماء تغشي ابصارهم الظلمات وتريم علي عقولهم الجهالات باختصار واضح: انسان لم يقرا ويكتب قط يعلم مالم يعلمه علماء عصره
-دعنا من هذا كله فبعض النظر عن هذا التلقيح بواسطة الرياح :(الهواء ينقل الاعضاء المذكرة الي المونثة في النخيل والتني وغيرهما فيتم التلقيح بةاسطة الرياح او الهواء)هذه الناحية ياعزيزي تحدث عنها القران(وارسلنا الرياح لواقح فانزلنا من السماء ماء فاسقينا كموه وما انتم له بخازنين)امي لايقرا ولا يكتب سيق علماء العصر الحديث في معرفة ذلك..
-ولعلي اكتفي بذلك الان فلعلك تكون لست اهلا لاناقشك بالكثير من الاعجزات ..
-واما من الناحية الدينية :الاسلام ياعزيزي لا يامر بمهاجمة الامنين ولا العدوان عليهم ولا لساب اموالهم ولا انتهاك اعراضهم..لالا لم يشرع الجهاد لاي مقصد من هذه المقاصد الظالمة .وانما شرع لعدة اغراض:-
(1)قتال الباغين الذين يعتدون علي اموالهم وانتاكها بالقوة
(2)دفع عدوان المعتدين
(3)نصرة المظلومين
-ولعلك تجد هذا في قوله(وقتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا انه لا يحب المعتدين)واما بقية الايات التي تستدل بها علي حث الاسلام علي نشر الفساد والقتال..فلعلك ياعزيزي تجهل اساسا ما هي سبب نزول الايات.
وان انتقلنا الي الواقع فستجد خلاف ما تقوله فانتم الذين تستولون علي اراضي المسلمين والمسلمون يبذلون جهدهم لحماية حاجاتهم ودفع عدوان هؤلاء المعتدين علي اموالهم..اذا فانتم نن تخربوا ديارنا وانتم من تشردوا اولادنا ...فكيف لك اذا ان تقول ان الاسلام يحث علي الفساد..
-ياعزيزي تغلبت علي غيرك من الملحدين.وانت لاتزيد عنهم غباء ولعلك تنقص

غير معرف يقول...

كما انك عزيزي تجهل الكثير من المعاني اللغوية والكثير الكثير لكي تفسر وصف الارض في القران
-اقرا ما شئت ما سيلي واحكم بنفسك :-
(يكور الليل علي النهار ويكور النهار علي الليل)اي : كانه يلفه عليها وهو وصف واضح علي كروية الارض ودورانها حول محورها امام الشمس وذلك لانهما عبارة عن فترة زمنية تعتري نصف الارض في تبادل مستمر ولو لم تكن الارض مكورة لما تكور كل منهما(اي الليل والنهار) ولما تكن الارض تدور حول نفسها امام الشمس ولما تبادل الليل والنهار وكلاهما ظرف زمان..وليس جسما ماديا يمكن ان يتكور

- التكور:(جعل الشيء علي نفسه مكورا اما بطريقة مباشرة او لف شئ علي شئ اخر في اتجاه دائري ) وعلي ذلك فمعناها : ينشر بالتدريج ظلمة الليل علي ضوء النهار من الارض المكورة فتحوله نهارا مكورت وبذلك يتتابعان علي سطح الارض المكورة
-دعك من ما سبق كله ان لم يعجبك...هناك ايات في القران تؤكد ان الارض مبسطة .
كقوله(مد الارض ) فمعني مدها : اي بسطها من غير حافة تنتهي اليه وعلي ذلك فالارض مكورة..اذ ان الشيء المبسط: له حافة تنتهي اليه. والشيء المكور:ليس له حافة تنتهي اليه ككوكب الارض-مثلا-

-ويؤكد كرويتها في القران ((التطابق)) تجد ذلك -والله جعل لكم الارض طباقا- اي متطابقة حول مركزها مما يدل علي كرويتها
دعني اشرح ذلك بتفصيل اكثر : لايكون الشئ منبسط اذا كان مركزه متطابق
**خط توضيحي**
_ انظر الي هذا الخط :-O والي هذه الدائرة الكروية .. يتضح من ذلك ان تطابق مركزها يدل علي كرويا كما في الدائرة وليس في الخط

-وان كان عندك ما يخالف شئ من هذا فائت به لي الان..فوالله لاجعله وساما علي صدري .

سيغموند فرويد يقول...

أولاً ياجاهل عندما تسقط حججكم تلجؤن لحجج اكثر هشاشه واعذاراً واهية وردوداً تكشف مدى نقلكم الاعمى وتلقينكم الاخرق .. عندما تفشلون او تعجزون في رد الحجه بالحجه تقفزون متغاضين عنها مثل البلهاء .. وصدقت مقولتي ..

(المؤمنون بالأديان ليسوا مثلما نعتقد، بأن ليس لهم أبصار، بل أن لديهم أبصار ترى في الظلام فقط، لذلك هم لا يستطيعون رؤية النور، كي لا تتلف أبصارهم ولا يستطيعون الإبصار في الظلام من جديد، لذلك عندما يرون النور يغمضون أعينهم بشدة).

في سورة الزمر آية - 6 "يخلقكم في بطون أمهاتكم خلقا من بعد خلق في ظلمات ثلاث".

حسب مايمكن ان نفهم من الاية، الجنين موجود وينمو في ظلام، قد يكون المقصود فيه ان النور الطبيعي لا يصل إليه، او لربما ظلام روحي ومعنوي، بإعتباره قد استخدم كلمة ظلام بدون تعريف. هذا اقصى مايمكن ان نفهم من سياق الآية.. حسب تفسير ابن منظور اللغوي في لسان العرب، نرى ان:
الظُلمة: الظلمة بضم اللام: ذهاب النور، وهي بخلاف النور. وجمع الظُلمة ظُلَمٌ وظُلُمات وظُلْماتٌ. ولكن ان يأتي المفسرين ويتفلسفون علينا، بأن المقصود هو نور الشمس حصراً وان ما حجب هذا النور عن الجنين هو جدار البطن و جدار الرحم و أغشية الجنين وان هذا مايتطابق مع أية الظلمات الثلاثة، وهم الاعرف بمقصد الله، فهو امر صعب القبول به.

قال إمام المفسرين ابن جرير الطبري في تفسير الظلمات الثلاث: "يعني: في ظلمة البطن وظلمة الرحم وظلمة المشيمة"، وهو قول ابن عباس وعكرمة ومجاهد وقتادة والضحاك، وورد ذلك أيضاً عن الألوسي والقرطبي في تفسيريهما.

من الواضح ان عرب ذلك الزمان كانوا يعرفون بالمشيمة. أن يكون جدار الرحم و جدار البطن حاجبين للنور فهذا مقبول ويتتطابق مع الواقع، و لكن لا يمكن تشويه الحقيقة بالقول بأن أغشية الجنين و سائله تحجب النور، كما أن المشيمة لا تحيط بالجنين من جميع أطرافه، و بالتالي لاتستطيع إلمشاركة ببعث الظلام، فكيف يمكن اعتبارها احدى الظلمات الثلاث؟

الاعجازيون انفسهم غير متفقين على مصادر الظلمات الثلاث، إذ تارة يفسروها بأنها الرحم و البوق و المبيض،وتارة بأنها البطن والرحم والمشيمة. إذا نظرنا الى الرحم والبوق نجد انها تجوفات قد يكون فيهم ظلمة، و لكن ما حال المبيض؟ إذ هو لا يحتوي على تجوف و لا أدري كيف يمكن تصويره بمكان باعث على الظلمة . و كذلك نسي الأعجازيون دور المهبل و الفرج و عنق الرحم .. و هم أيضا تجاويف تمر بها عملية تخليق الجنين، وعلى هذا الحساب يصبح الموضوع 6 ظلمات. من ناحية أخرى من أين يمكن أن نبدأ بإعتبار ان عملية الجنين قد بدأت، او بالاحرى متى نبدأ بحساب الظلمات؟
هل "ظلمات ثلاث" المقصودة يبدأ عدها منذ مرحلة النطفة، أي قطرة الرجل لغويا أو الحوين المنوي علميا، بإعتبار هذه المرحلة مذكورة بالقرآن كمرحلة من مراحل التكوين؟ أم نعتبر ان الجنين يصبح جنيناً بعد أن تلتحم الخلية المنوية مع البويضة الآتية من المبيض؟
إن كانت الحالة الثانية هي المقصودة (اي البيضة الملقحة)، فهذا يتم بعد تجاوز المبيض, وبالتالي سقطت الظلمة الأولى، لأن البويضة تتلقح بالبوق و تصبح جنين فقط بعد أن تجاوزت مرحلة المبيض.

سيغموند فرويد يقول...


و أما إذا كانت الحالة الأولى هي المقصودة ( أي قبل مرحلة الألقاح)، وبهذا نأخذ بعين الأعتبار المبيض، فلماذا أسقطنا "الظلمة الرابعة" أي الخصية، فدورهما متزامن لقول الأية أن ما يستقر في القرار المكين هي النطفة... البوق و المبيض دورهما محتلف كلّيا عن دور الرحم ، فالمبيض لا ينتج سوى نصف الجنين،وإذا اخذناه بعين الاعتبار فيجب اخذ الخصية بعين الاعتبار بإعتبارها مكان النصف الاخر. في حين البوق هو مكان تلقيح و مرور بينما الرحم هو مكان تعشيش، فعلى أي أساس يعتبرون الثلاثة كلظلمات ،، المفهوم منها أنها متشابهة ..... هل مر الجنين أثناء عمليّة تخليقه من ظلمة لأخرى أم كانت الظلمات الثلاثة تأويه بنفس الوقت؟ لااحد يرغب بالتعرض لهذه التساؤلات.

في مواقع اخرى نجد تفسير آخر لآية الظلمات الثلاث، حيث يظهر ان بعض المفسرين و من بينهم الزنداني قد إرتئو أن هذه الظلمات تعني ظلمة البطن و ظلمة الرحم و ظلمة المشيمة و أغشيتها. ويعتمدون كمرجع لصحة هذا التفسير على كتاب البروفسور مور، بالطبع.

ولكن اغشية المشيمة التي تحتضن الجنين هي اغلفة شفافة لاتحجب ضوء ولاتحافظ على ظلمة تماما كما نرى في الصورة المرفقة ادناه، وهي صورة تنشر حتى في المواقع الاسلامية ذاتها:

http://www.alzakera.eu/fardiga/bilder/0001-9-1.jpg

بالرغم هذه الوقائع يتابع مروجي النظريات الإعجازية بإصرار تلفيقاتهم مدعين أن السائل الأمينوسي، ولكونه غني بالبروتينات والخلايا وكلمات اخرى من طلاسم الطب لغرض الابهار وتسهيل الاقتناع، يصبح غير شفاف بسبب وجود هذه الشوائب، فهو إذن الظلمة الثالثة المطلوبة.

يا سادة يا كرام: ان مثل هذا الادعاء يؤكد اكثر على ان الظلمة الثالثة التي يتحدث عنها الزنداني واتباعه، غير موجودة لأن السائل و الأغشية التي يعيش فيها الجنين شــــفافـة، والفلسفة لاتغيير ن الواقع شيئاً. لو قبلنا بتفسير الزنداني يمكن أن نصل معه الى ظلمتين، ولكن لازال عليه ان يبحث عن ظلمة ثالثة بعيداً عن سائل الجنين و أغشيته، ان كان مصرا على دراسة علم الجنين من خلال القرآن الكريم . ويبقى تساءل: لماذا لم يعر الزنداني أهمية لجوف البطن، أليس هو ما يأوي الجنين أثناء تخلّقه، ام ان ذلك لايتتطابق مع الهدف المسبق والاستنقائي، وتلفيق التفسير؟

في الحقيقة ان من يريد أن يقدم خدمة للمسلمين ليتفضل و يبحث عن تفسير آخر للآية الكريمة بعيدا عن العلم وفي داخل النفس، الاقرب الى السماء. و برأيي أن الاشارة الالهية عن الظلمات الثلاث لا تفرق بشيء عن ذكر القرآن للسماوات السبعة.او الارضين السبع، ومن العبث البحث عن تفسير مادي. الجنين يخلق في ظلمات ثلاثة. لماذا، وماهي هذه الطبقات، قضية إلهية، ولن نصل الى حقيقتها طالما ان لااحد يستطيع الوصول الى مقصود الله، ولااحد مكلف بالتكلم نيابة عن الله. ان الشئ الوحيد المؤكد، ان مفهوم الاعجاز العلمي في القرآن اصبحت صناعة ارتزاق يصعب فيها فصل الحقيقة عن الوهم.

المصدر:
http://www.theodora.com/anatomy/development_of_the_fetal_membranes_and_placenta.html

سيغموند فرويد يقول...


أنظروا لتبريرات المسلمين الساذجه والعاجزه ..

فالآيات التي يحاول امثالكم تبريرها تقول (قاتلوا من لايؤمن) وليس قاتلوا من يحاربونكم أو يعادونكم .. فهذه التبريرات الساذجه والغبيه التي تقنعون بها أنفسكم ضعوها في مؤخراتكم لأن هنالك مكان ادمغتكم ...

ونبيك الدنيء قال امرت ان اقاتل من الناس حتى يؤمنون بخرافاته، وليس قال امرت ان اقاتل الناس التي تقاتلني او تحاربني ..

ثم أن هذا الحيوان صلعم ابن العاهره .. عندما قال امرت ان اقاتل الناس حتى تصدق بخرافاتي .. فهذه أول حجه ضده جعلت من لايريد القتال أن يقاتل ذلك الوغد الذي يهدد بقتلهم ليصدقوا بخرافاته بحد السيف ..

وتبريراتكم الساذجه هذه لاتنطلي الا على عقول الاغبياء امثالكم .. وتبريراتهم الساذجه هي الأدلجة واللف والدوران ومحاولة لتبرير ما انكشفت واتضحت حقيقته ...


وأن امثالكم من السذج والذين يبررون تلك الحقائق يحاولون تجاهل التفاسير التي وضحت وبينت حقيقة نبيكم الذي قام بقتل كل من انتقده او شكك في امره او هجى فيه شعراً .. ذلك لان نبيكم ابن العاهره قد قال انه نصر بالرعب لأنه كان يستخدم حد السيف لقتل من تقديه .. ولم يقل نصرت بالعقل .. فهذا هو نبيكم ..

وتفاسير الآيات واضحه وتاريخ وافعال نبيكم الاجرامية كذلك واضحه .. وما انتم سوى مكينات تردين وببغاوات لكلام شيوخكم الجهله ومن يكذبون عليكم ...

وهذه هي التفاسير:

(قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر) وإلا لآمنوا بالنبي صلى الله عليه وسلم (ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله) كالخمر (ولا يدينون دين الحق) الثابت الناسخ لغيره من الأديان وهو دين الإسلام (من الذين) بيان للذين (أوتوا الكتاب) أي اليهود والنصارى (حتى يعطوا الجزية) الخراج المضروب عليهم كل عام (عن يد) حال أي منقادين أو بأيديهم لا يوكلون بها (وهم صاغرون) أذلاء منقادون لحكم الإسلام

يها المسلمون قاتلوا الكفار الذين لا يؤمنون بالله, ولا يؤمنون بالبعث والجزاء, ولا يجتنبون ما نهى الله عنه ورسوله, ولا يلتزمون أحكام شريعة الإسلام من اليهود والنصارى, حتى يدفعوا الجزية التي تفرضونها عليهم بأيديهم خاضعين أذلاء.

التفاسر واضحه والتاريخ اوضح وجرائم نبيكم وقتله لمنتقدينه والمشككين به لا تترك مجالاً لانثالكم ان يبررون بسذاجتهم مايجهلون .. فحتى التفاسير تقول قاتلوا من لايؤمن .. قاتلوا الكفار .. ومن لايصدق بخرافات صلعم .. وليس من يقاتلكم او يحاربكم .. وحتى ان حاربوا صلعم فهم معذورين .. فهو من قال انه قد امر بأن يقتل الناس حتى تصدق خرافاته ...

( أما أن تسلم أو أن تدفع الجزية أو القتل ) فأين هو العدل والحرية في هذه الشريعة الحمقاء؟

"لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: والتارك لدينه المفارق للجماعة". – أليس من حق الجميع أن يغيروا دينهم؟ أم انكم تتشدقون من جهلكم؟ بأن دينكم يحفظ ال حقوق؟

(من بدل دينه فاقتلوه) – هل من الحقوق والعدل والمساواة أن يقتل إنسان فقط لأنه غير دينه؟

كل شيء ضدكم واضح، وتبريراتكم الغبيه تتجاهل كل هذا في محاوله يائسه لأقناع انفسهم لأنهم فعلاً سذج وحمقى ..

تتحدثون وتطالبون أن يحترمكم الآخرين وان لايشتموا دينكم ولا يسخرون من جهلكم؟؟؟، فلما لا تطالبون بأن يوتوقف رب الرمال خرافتكم من طلبه لرفع مؤخراتكم له؟؟

وماذا تساوي الشتيه لدين ولاتباع يهددون بقتل من لايتب ع دينهم العفن؟

وهل ربكم لايسب؟؟ .. الا يصف الكفار بالكلاب؟ .. الا يصفهم بالانعام والضوال؟؟

الا يصف اليهود والنصارى بأحفاد القردة والخنازير؟؟ .. الا يقول ربكم لعنه على الكفار في قرآنه ؟؟؟

الا يصف دينكم المرأة بناقصة عقل ويضعها بمستوى الكلب والحمار؟؟

أليست كل هذه الشتائم في دينكم وقرآنكم الذي يتفوه فيه ربكم بشأنك هو الأبتر ؟؟؟ اليست هذه شتيمه واليس ربكم حسب زعمكم هو من يرزق ويهب ؟؟؟

لو لم تكن عقولكم في مؤخراتكم كما قلت انا .. لما بقيتم تتبعون هذه الخرافات النتنه، وتطالبوننا بأحترامها وعد الشتم ولا ترفضون او تطالبون ربكم الاحمق او بالاصح ذلك الكهل الشبق الذي كتب القرآن العفن بأن لايشتم وبأن لايستحقر المرأة وبأن لايصف الغير بأوصاف هو اسوء منها بالأصل ...

فبماذا تطالبون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ومن الطبيعي لنا ومن حقنا ان نشتم الدين القذر الذي ينادي بقتل كل من لايؤمن به وقتل كل مرتد عنه ... فماذا تساوي الشتيمه امام من يحرض على القتل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


ومن ثم هراء أياتكم التي تحاولون تبريرها وتنقيحها والتي باتت حجه عليكم قد تم مراراً الرد عليها وصبحت من الشيء الممل ان يأتي شخص مثلك يجهل دينه ليثرثر امامنا بجهله ..

سيغموند فرويد يقول...

بعد أن فشلوا في حقيقة القرآن أن الأرض كروية وليست مسطحة كما يقر القرآن أشاروا لنص في القرآن يدل على كروية الأرض وبدون معالجة عقلية يصدقونه المؤمنون فوراً .. {خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى أَلَا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ }الزمر5

استدل ابن حزم بهذا النص على أن الأرض كروية في القرآن متجاهلا ذكر المصدر الحقيقي لعلمه ذلك وهو الفلسفة اليونانية التي درسها وعلم كروية الأرض منها ومتجاهلا أيضا كل ما أوردته من نصوص قرآنية يدل ظاهرها على أن الأرض سطح وإنها مبسوطة ولنناقش هذا النص القرآني ونبين كيف أنه خطأ علمي
إن الحديث عن تكوير الليل على النهار والعكس وقوله (يولج الليل في النهار ويولج النهار في الليل) كما في نص قرآني آخر هو بحد ذاته خطأ علمي، إذ إن ذلك يدل على أنهما شيئان زائدان عن شروق الشمس وغروبها
ومن العجيب أن أكثر كلام الاعجازيين يدور حول إثبات أن الفعل (كوّر) يعني (لفه على جهة الاستدارة) وهو بالفعل واحد من معاني الفعل، لكن هل كلف أحدٌ منهم نفسه قبل ذلك أن يسأل السؤال التالي: هل إن الليل والنهار يتحركان؟
سواء كانت هذه الحركة على جهة الاستدارة أو مستقيمة أو حلزونية أو غيرها من الحركات؟
هلا عرفتم لنا معنى الليل والنهار في القرآن؟
أليس الليل والنهار ناتجان عن دوران الأرض حول نفسها أمام الشمس فتقابل ضوء الشمس فيصير نهارا أو تدابره فيصير ليلا؟
فهل أن النهار مثلا هو الذي يأتينا من جهة الشمس ويدور حول الأرض ليوصل الضوء إلى الجهة البعيدة منها عن الشمس، أم أن الأرض هي التي تدور فتقابل جهة الشمس أو تدابرها؟
أن الاعجازيين يتجاهلون هذه النقطة المهمة تماما
نعم، لو كان القرآن قد قال (يُكوّرُ الأرضَ على النهار ويُكوّرُ الأرض على الليل) لكان ذلك صحيحا، أي أن الأرض تلتف على جهة الاستدارة فيقابل نصف الأرض قرص الشمس فيكون نهارا ويدابر النصف الآخر من الأرض قرص الشمس فيكون ليلا، أليس هذا ما يحصل بالفعل أم أن الاعجازيين يرون أن النهار هو من يلتف حول الأرض ليقابل الوجه الآخر البعيد عن الشمس!

طرق فهم الدين مغلوطه؟ .. وهل هذا مبرر؟

وكيف تريدنا أن نفهم هذا الدين؟ أن نحرف في الآيات ونخرجها من سياقها ونؤدلجها حتى يتوافق مع الزمن الحالي؟ ..

أخبرني كيف تريدنا أن نفهم العدد الهائل من الآيات التي تقول (الْأَرْض كَيْف سُطِحَتْ) .. ودحاها .. وبسطها .. ومدها .. وفرشها .. وطحاها .. والتي تتكر في أكثر من موضع في القرآن والتكرار يفيد التأكيد ..

بينما لم يشر أو يلمح ولا حتى بآية واحده على كروية الأرض .. ولكن المسلمون سيأتون بنص آخر يدعون فيه أنه دليل على كروية الأرض

(خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى أَلَا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ) ... الزمر 5

فكيف تريدنا أن نفهم هذه الآية؟ .. من ناحية الفعل يكور .. يعني أن تجعل الشيء أو تلفه بشكل كروي .. وهذا الفعل صحيح .. ولكن مالذي يكوره؟

اذاً كيف تريدنا أن نفهم الآية؟؟ .. وهو يقول لك بكل وضوح .. أن مايكوره هو الليل على النهار والنهار على الليل .. وليس الأرض التي يكورها .. أو يلفها على الليل والنهار ..

ثالثاً .. القرآن لم يشرح لنا كيف يكور الليل .. فنحن نعلم أن الليل والنهار يحصلان نتيجة دوران الأرض حول نفسها .. ولكن الآية تقول بكل وضوح أن الله يكور الليل على النهار .. فهل هنالك مجال لأفهم هذا الدين بشكل خاطئ ؟؟ .. فهو يقولها بكل وضوح .. وفي موضع آخر من القرآن يقول يولج الليل في النهار ويولج النهار في الليل .. وهذا يثبت أن الأرض مسطحة وثابته وأن الله هو من يلف الليل والنهار بشكل كروي .. أو يولجهما .. بمعنى يدخلهما ..

والفعل يكور يعود الليل ومرة أخرى للنهار .. والمشكلة أن الحقيقة العلمية هي أن الجهة التي تقابل الشمس من الكرة الأرضية هي نهار .. والجهة غير المقابلة للشمس هي ليل ..

واذا اردنا أن تكون الآية صحيحه يجب أن يقول ربك (يكور الأرض على الليل ويكور الأرض على النهار) لأنه سيلفها بشكل كروي .. فلو ربك قال هذا وليس العكس فهنا تصبح الآية صحيحه .. ولكن الآية تعكس مفهوم أن الأرض مسطحة وليست كروية ..

فهل هنالك مجال لنقول بأننا نفهم هذا الدين بطرق خاطئة؟


(إن رد العاجز على التحدي سيكون صراخاً وتوتراً ودعاءً غباء، سيكون رداً فيه كل شيء ما عدا الذكاء والوقار، والقدرة والتهذيب) - عبدالله القصيمي